User talk:Sailko

Archive 0 - 2006/2007
Archive 1 - 2008/2010
Archive 2 - 2011/2012
Archive 3 - 2013/2014
Archive 4 - 2015/2018
Archive 5 - 2019
Archive 6 - 2020
Archive 7 - 2021
Archive 8 - 2022
Archive 9 - 2023

Coats of arms of Ranuccio Farnese (died 1565)

Please note that there are several different persons named Ranuccio Farnese, which need to need to be differentiated by date of death. See Category:Coats of arms of Ranuccio Farnese (died 1565)Lobsterthermidor (talk) 21:07, 3 February 2024 (UTC)

Hi Lobsterthermidor, sounds good to me, but first you have to differentiate the main category Ranuccio Farnese, then the subcategories :) --Sailko (talk) 21:41, 3 February 2024 (UTC)

Arazzi di Santa Maria Maggiore a Bergamo

Ciao Francesco. Se sei d'accordo, ci sono da fare due rettifiche sugli arazzi di Santa Maria Maggiore a Bergamo. Va smontata la Category:Three Flemish tapestry of Crucifixion stories (Bergamo). Nel mio povero inglese la traduco in "Tre arazzi fiamminghi con storie della Crocifissione". Ma di Crocifissioni ce ne è solo una, sulla parete di fondo che sarebbe la controfacciata, se Santa Maria Maggiore avesse la facciata. Gli altri due arazzi della serie disegnata da van Shoor rappresentano una Immacolata e un Mosè che si toglie i calzari. Stanno, alti e stretti, sui pilastri accanto ai pulpiti ai lati del presbiterio. L’inventario dei beni culturali della Regione Lombardia li raggruppa nella “serie detta convenzionalmente di Anversa”. Per quel che può valere, anche su Wikipedia i soggetti della “Trilogia arazzi fiamminghi” sono tre soggetti diversi. (Per quel che vale, dicevo, perché le voci sono state redatte da qualcuno volenteroso ma alquanto confusionario. E che non farebbe male a farsi correggere i testi da qualche amico che abbia preso la sufficienza in Italiano al liceo, prima di postali, ma questo non c’entra).

Inoltre farò correggere i nomi di cinque files, “Arazzeria di anversa su cartone di ludwig van schoor…”, che riproducono due delle storie di Maria della “serie fiorentina” (disegno della bottega di Alessandro Allori e arazziere Benedetto Squilli). Sono già inseriti correttamente nella Category:Medici Tapestry designed by Alessandro Allori in Santa Maria Maggiore (Bergamo), ma vanno espunti da “Antwerp tapestries” e da “Tapestries designed by Lodewijk van Schoor”.

Se non ti torna fammelo sapere, ché approfondisco. Ciao. Fabrizio. Fabrizio Garrisi (talk) 23:57, 7 February 2024 (UTC)

Ciao Fabrizio Garrisi, hai ragione, ci sono degli errori. Per quanto riguarda gli arazzi fiamminghi, vedo le foto solo di quello della crocifissione: rendiamo più generico il nome e mettiamo anche gli altri due, oppure rendiamo il nome più specifico e mettiamo solo quello della crocifissione? Per gli erazzi medicei procedi pure, grazie :) --Sailko (talk) 08:35, 8 February 2024 (UTC)

Riutilizzo fotografie sulle opere d'arte

Ciao Sailko, vorrei utilizzare alcune tue foto di opere d'arte per principalmente un progetto al di fuori di Wikimedia commons. è possibile?, come ti posso citare?

Cordiali saluti, Niketto sr. (talk) 00:12, 13 February 2024 (UTC)

Ciao Niketto sr., sì basta che specifichi la stessa licenza cc-by-sa e accrediti l'autore (come Sailko o Francesco Bini va bene). :) --Sailko (talk) 07:54, 13 February 2024 (UTC)

Ottimo! Grazie mille! Niketto sr. (talk) 22:51, 16 February 2024 (UTC)

Category:Mythological and Biblical Scenes by Giovanni da San Giovanni (Uffizi)

Ciao Francesco. E' passato tempo, ma magari ti ricordi. Quelle carinissime scenette di Giovanni da San Giovanni sono nella raccolta degli Uffizi? O stavano là per qualche mostra temporanea? Non ho idea di dove siano, e questo conta poco, magari sono nei depositi, ma fatto è che il catalogo Uffizi+Palazzo Pitti non le censisce. Ricordi come le hai trovate? Fabrizio Garrisi (talk) 22:51, 23 March 2024 (UTC)

Ciao Fabrizio Garrisi, quelle scenette sono nelle sale dove c'è l'ascensore e quella accanto dove ci sono le porte del cavalcavia del corridoio vasariano e degli uffici.. le ho riviste anche un mesetto fa, sono prima dell'inizio della galleria, tra il panerottolo dello scalone e il ricetto. Non so, magari potresti fare una categoria con lo scalone e le altre stanzette prima dell'inizio della galleria? --Sailko (talk) 08:35, 24 March 2024 (UTC)

Sì, farò così. A volere ordinarla secondo il percorso di visita, dobrebbe essere posta tra la A37 e la A38. Il problema è che ogni qualche mese cambiano il codice delle sale, anche al secondo piano, che in teoria sarebbe finito. Ma comunque ci ripasso presto, giacché subito dopo Pasqua vado qualche giorno a Fucecchio e da lì ci metto poco a fare un salto a Firenze. Quelli della biglietteria giurano, ma guardando lontano nel vuoto, che il 9 maggio riaprono il Corridoio Vasariano. Chissà perché proprio il 9, che è un giovedì. Comunque dopo ci sarà da fare un rabbocco di aggiornamento sulle opere esposte. Grazie Pico della Mirandola, ciao. Fabrizio Garrisi (talk) 09:04, 24 March 2024 (UTC)

Fabrizio Garrisi sì è un lavoraccio, perché adesso cambia il direttore e non sappiamo se manterrà l'allestimento esistente o ci vorrà rimettere le mani. Comunque grazie per dare una sistemata, sicuramente è meglio della situazione ante 2014 che c'era prima --Sailko (talk) 14:27, 25 March 2024 (UTC)

Grottesche agli Uffizi

Belle le foto delle grottesche. Mi sembra che siano tutte o quasi delle sale (attualmente da A17 a A21). Io invece ho da post-produrre e caricare le panoramiche di tutte le campate dei corridoi, venute abbastanza bene perché ben illuminate. Mi è venuta la scoliosi a furia di piegarmi fino a terra per farci stare un'intera campata, ma credo di averle fatte tutte. Invece la volta scorsa non ho avuto tempo e voglia di fare le panoramiche dei soffitti delle quattro o cinque sale, anche perché male illuminati. Ma tra qualche settimana torno e proverò a farle anche di queste, sperando che ci sia il sole.

Le grottesche ho intenzione di categorizzarle così. Ogni singolo file lo allaccio a tre sub-categorie:
- per il criterio di ricerca by room: "Grottesques of the ceiling of the (AXX room, o XXX corridoio, secondo i casi) in the Uffizi";
- per il criterio di ricerca by artist: "Grottesques by Pittore in the Uffizi". Ognuna a sua volta, per ciascun pittore, da allacciare a "Paintings by Pittore in the Uffizi Gallery;
- per i criteri di ricerca by century, by production area e by genre faccio tutto con un solo tipo di sub-categoria: "1Xth-century grottescques in the Uffizi". Sarà ogni volta una di tre (le grottesche sono tutte del 16th, del 17th o del 18th secolo). Ognuna di queste poi la potrò allacciare sia al corrispondente secolo di "1Xth-century Italian paintings" (tanto sono tutte italiane) nonchè a una nuova categoria "by genre", da creare: "Grotesques in the Uffizi Gallery".
Inoltre, questa "Grotesques in the Uffizi Gallery" la allaccio anche a "Painted ceiling of the Uffizi Gallery", visto che questa alimenta i "Frescos in the Uffizi Gallery" che hai appena creato e anche altre categorie preesistenti.

Ma preliminarmente ti chiedo: oltre ai dettagli delle grottesche delle volte delle stanze che hai appena caricato, hai da caricare anche dettagli delle campate dei corridoi? Se sì, per favore caricale in qualche categoria distinta dal calderone "Paintings", se no impazzirò a distiguere a quale dei riquadri si riferisca ogni dettaglio. Fabrizio Garrisi (talk) 11:36, 28 March 2024 (UTC)

Ciao Fabrizio Garrisi, dammi un giorno a due e avrò caricato tutto. Ci sono diverse cose da segnalare. A proposito degli affreschi c'è una categoria "ceiling" che è molto caotica, catergorizzata in molti pittori sebbene contenga cose soprattutto dell'Allori. Le categorie devono essere oltre che chiare anche usabili. Non credo che abbia molto senso dividere le grottesche per campata, perché nessuno, senza la monografia su quegli affresci alla mano, sarebbe in grado di distinguerle. Farei piuttosto delle categoria per autore: Affreschi (o grottesche) dell'Allori, del Buti , ecc. Ho trovato molta confusione anche nella categoria sul XVI secolo, c'erano robe di tutt'altro periodo, che ho un po' smistato io. Lì c'è ancora un problema di sovraccategorizzazione. Stai facendo però un ottimo lavoro, io non avevo il coraggio di metterci mano per la mole e la situazione sempre un po' in divenire della galleria. Se te la senti, ti consiglierei di creare più categorie sui singoli dipinti, raggruppate innanzituto per autore ("Paintings by XX in the Uffizi Gallery"), che confluiscano nelle categorie per nazione+secolo. Così sarà poi più facile smistarli in nuove sale o nuovi musei se verranno spostati di nuovo. La categorizzazione per tema la terrei parallela, a parte, come stai già facendo. Grazie --Sailko (talk) 11:53, 28 March 2024 (UTC)

Sono d'accordo. E perciò, nell'ordine:

1) La "ceiling" è molto caotica né ancora ho avuto tempo di toccarla. Vedrò di razionalizzarla mentre classifico le grottesche.

2) Non pensavo proprio di impostare una categoria per ogni campata: saranno forse cento (anche se la mia schiena ne ha contate più di mille). Ma, "by room", vorrei raggrupparle distinguendo quelle delle sale e quelle dei corridoi.

3) Ok raggruppare le grottesche per pittore, già prospettato sopra. In fondo, compreso l'Allori, saranno tre o quattro, credo.

4) "Grottesche di..." mi piace più di "Affreschi di..." Perché grottesche è un "genre", e il criterio di ricerca by genre esiste già, con altre voci, basta aggiungere questa. E non sia mai che poi ci trovassimo costretti, per rimettere ordine, a distinguere tutti i file pure per tecnica pittorica.

5) C'è confusione non solo nel XVI secolo, ma anche nel XV. Sto lavorando a strati: intanto accumulando, divisi per secolo, i dipinti che ho trovato e continuo a trovare sparsi in giro nella qualunque, caricati alcuni qua, altri là, altri sia qui dentro che là fuori. Certo, poi bisognerà passare a organizzare ogni secolo. Ha iniziato un user anonimo (si presenta solo con l'IP), che ogni tanto toglie dipinti e ci mette invece il raggruppamento dei dipinti per pittore. Gli ho chiesto di aspettare un po' perché tracciare gli incroci tra sub-categorie di criteri di ricerca diversi manda in confusione il mio lavoro spostandomi a tradimento cose che avevo parcheggiato per facilitarmi lo smistamento, ma non se ne curato e ogni tanto fa il riordino del riordino durante il riordino. Pazienza, ora sta complicando la vita a me, ma alla fine sarà utile.

6) Concordo anche nel tenere separate le categorie per tema. Ma c'erano già, non le ho create io, le divisioni dei dipinti religiosi e dei ritratti. E dobbiamo fare i conti con la loro numerosità. A loro volta sono suddivisi per secoli, per cui anche questi due temi, a regime, dovranno necessariamente incrociarsi con i "Paintings by century". Vabbè, si farà...

Ciao. Fabrizio Garrisi (talk) 13:21, 28 March 2024 (UTC)

Ciao Fabrizio Garrisi, mi pare che siamo d'accordo su tutto. Oggi proseguo coi caricamenti. Solo due segnalazioni 1) quando fai una cartella per pittore ricorda di mettere come sottocategoria anche una sul pittore (Paintings by XXX in Uffizi Gallery contenuta in "Paintings by XXX by museum", o "Paintings by XXX", o anche solo "XXX"), ho visto che non l'avevi messa neanche nei musei vaticani. 2) L'albero "by room" attualmente è sotto "paintings by room", però una sala potrebbe contenere anche sculture o altro (tipo la Tribuna); mi chiedevo se fosse utile semplificare in "Uffizi by room", senza citare paintings. --Sailko (talk) 07:50, 30 March 2024 (UTC)

Ok per gli altri allacciamenti per pittore. Appena finisco la caccia al tesoro dei file caricati negli anni piazzandoli in ogni possibile posto, inizierò a scandagliare, ad uno a uno, i vari filoni. Comincerò dal più critico, by century, ma poi passerò al by artist e allora, giacché, aggiungo l'allaccio che hai indicato. Mai fatto prima, perché ho iniziato questo hobby solo con l'idea di alimentare di immagini i contenitori che mi trovo a visitare, musei e chiese, non i cataloghi degli artisti. Ma in effetti, dannazione ai "giacché", non ci vuole molto di più.

Per gli "Uffizi by room": per ora no, ma poi vediamo. Per ora no, perché la disposizione per sale dei soli dipinti è l'impostazione strutturale che ho trovato e non mi sono sentito di rivoltare da subito anche questa. Ma poi vediamo, perché poi penso che darò uno sguardo a come sono categorizzate le sculture. Se sarà il caso di dividerle per sale sarà poi agevole creare gli "Uffizi by room". Se non ricordo male, le sculture sono in parte mischiate a dipinti (nei corridoi, nella Tribuna, nella saletta delle Matematiche, nella Sala della Niobe, in poche sale della collezione Contini Bonacossi e degli autoritratti), mentre altre sono in spazi esclusivi (il vestibolo lorenese, le sale delle Iscrizioni Antiche e dei Ritratti Greci, l'Ermafrodito, il Verone). Ci riflettermo su.

Buona giornata. Fabrizio Garrisi (talk) 10:21, 30 March 2024 (UTC)

Corrections

Sincere thanks for your corrections, I have corrected all the files Archaeodontosaurus (talk) 18:34, 28 March 2024 (UTC)

Archaeodontosaurus no problem, thank you for the message :) --Sailko (talk) 07:45, 30 March 2024 (UTC)

Uffizi: è arrivato il momento di smistare

Dopo avere accumulato, dobbiamo iniziare a smistare.
La prima parte del lavoro è a buon punto: ho cercato dipinti classificati qua e là, trovati in serbatoi separati facenti capo a uno o l'altro criterio di ricerca, e li ho replicati, ogni volta che ho trovato sufficienti informazioni, in tutti e cinque i criteri di ricerca che esistevano per gli Uffizi: by artist, by century, by genre, by production area e by room.
Non che il lavoro sia finito: ci sono ancora molti dipinti classificati secondo un criterio di ricerca e non trovabili negli altri. Poi nei prossimi mesi si aggiungerà altro: i tuoi autoritratti, io caricherò i molti dipinti del ‘500 che ho fotografato l’altro giorno, ho tutte le campate a grottesche dei corridoi di cui attualmente non c’è molto già caricato, ho ripassato tutta la Serie Aulica (non un granché come qualità, ma magari qualche ritratto varrà la pena caricarlo) , ecc. Ma già ora, per il lavoro fatto fin qui, emerge come criticità l’affollamento di file in alcune categorie: come prevedibile, il 15° secolo/Italiani (358 tra sub-categorie specifiche di un solo dipinto e immagini singole), il 16° secolo/Italiani (398) e il 17° secolo/Italiani (296). Per ora.

Vanno sotto-categorizzati. Spingere il ricercatore un livello più sotto non è bello, perché il ricercatore, anziché trovarsi tutto nella root, sarà costretto scavare e scansionare le sub-categorie, ma se la root è troppo affollata è inevitabile.
Ma non come sta facendo un user anonimo, che ogni tanto sub-categorizza alcuni dei tantissimi files posizionati nelle categorie critiche utilizzando tanti “Paintings by …artista… in the Uffizi Gallery”. Sulla carta è una buona cosa, ma per gli Uffizi è cadere dalla padella alla brace. Certo, ora un ricercatore tra i dipinti italiani del cinquecento si troverebbe a guardare lenzuolate di 400 miniature tutte insieme e dopo un po’ gli si consumerebbero gli occhi. Ma, quando l’user anonimo avesse finito il suo rimedio, il ricercatore, per guardare le stesse miniature, dovrebbe aprire e chiudere 150 o 200 sub-categorie di artisti , alla cieca, senza miniature, per trovare nella maggior parte di esse uno o due dipinti. Uno spappolamento di cabasisi. Perché se sapesse già quali pittori esaminare sarebbe andato da subito nel criterio di ricerca Paintings by artist. Insomma, una cosa anche peggiore delle lenzuolate di miniature tutte nella root.

Io piuttosto, per ciascun secolo critico, sotto-raggrupperei quelle centinaia di dipinti italiani suddividendoli invece per genere. Quindi non 150 o 200 pittori, ma tre o quattro generi: i dipinti italiani di soggetto religioso del tale secolo, i ritratti di pittori italiani di quel secolo, gli autoritratti italiani di quel secolo, ecc. Poche sub-categorie, ciascuna di queste conterrebbe decine di dipinti, ma non quattrocento come la root né uno o due soltanto come quelle di ciascun artista.

Per i nomi delle sub-categorie non userei concatenazioni tipo “16th-century Italian religious paintings in the Uffizi Gallery”, ma le spezzerei con la "formula trattino”: verrebbero, impilati:
16th-century Italian paintings in the Uffizi Gallery – Portraits
16th-century Italian paintings in the Uffizi Gallery – Religious subjects
16th-century Italian paintings in the Uffizi Gallery – Landscapes

A occhio e croce servirà solo per gli italiani. Ci sono tanti fiamminghi e tanti olandesi nel 17° secolo, ma se potrò evitare suddivisioni anche per loro sarà meglio. Che ne pensi?
Fabrizio Garrisi (talk) 15:22, 4 April 2024 (UTC)

Fabrizio Garrisi Io continuerei a valorizzare i campi per pittore solo quando contengono almeno 2/3 quadri, non farei mai le categorie per artista per un'opera sola (a quel punto meglio fare la categoria sul titolo dell'opera e amen). A me generalemente non piace la categorizzazione per soggetto, tantomeno per secoli come il Quattrocento italiano dove il 90% è arte religiosa e il restante ritratti e poco altro. Se proprio vuoi fare queste categorie è bene che ti attieni a titoli standard, quindi niente trattini. Già è complicato raccapezzarsi, meglio almeno restare in territori esplorati. Mi raccomando usa chiavi di ordinamento alfabetiche, evita di mettere spazi dopo il "|". Tra l'altro io caricherò tra poco anche gli autoritratti su carta, per cui un futuro potrebbe essere utile fare "works by xxx in the Uffizi Gallery", dove dentro si troverebbero disegni, dipinti e quant'altro. :) --Sailko (talk) 15:41, 4 April 2024 (UTC)

Va bene, Francesco. Allora, in ogni secolo affollato, se vale la pena fare scendere di un livello parecchi files tutti di uno stesso pittore, suddividerò per pittore. Se vale la pena raggruppare parecchi files dentro categorie sul titolo del dipinto li raggrupperò per opera. Gli altri rimarranno nella root, ma mi piacerebbe almeno non fare girare pagina, quindi lasciare al massimo 200 files singoli, nella root.

Una cosa da studiare è l'ordine di queste di questi due diversi tipi di sub-categorie. Il raggruppamento per pittore si sta già sviluppando suddiviso per lettera alfabetica, ma a me piacerebbe tenere in due blocchi separati le categorie per titolo del dipinto e le categorie per nome del pittore. E mettere il "|spazio" a tutti i dipinti e le lettere alfabetiche per ordinare i pittori era l'unica soluzione che mi era venuta in mente, ma in realtà mi piacerebbe trovare il sistema di inquadrare prima tutti i pittori dalla A alla Z e poi, a seguire, le categorie per titolo del dipinto. Ma non ho saputo come fare.

Grazie dell'aiuto. Ciao. Fabrizio Garrisi (talk) 16:31, 4 April 2024 (UTC)

Category:Meret Oppenheim

Thanks for your comment in the DR, don't see my DR as discouraging, I value your uploads very much, you uploaded many unique files to commons. I just follow my experiences in nominating for deletion and you follow your experiences in voting keep. Of course I also want that the art of Meret Oppenheimer is available to the public for free, her art is stunningly fantastic, but if it's not in the PD we need to wait and I'd really appreciate if commons and wikipedia one day will be seen as the reference encyclopedia for everyone where they can look for monographs on the topic.Paradise Chronicle (talk) 19:14, 5 April 2024 (UTC)

Paradise Chronicle thanks for your message. I admit sometimes, when you only receive deletion notifications, you feel a bit targeted, so messages of appreciation are most welcome :) Hopefully files will be saved, but it would be better to have a more clear legislation about that, and possibly FOP --Sailko (talk) 14:14, 6 April 2024 (UTC)

Category:Istanbul Archaeological Museums

Hello, I see you are deleting categories referring to a single Archaeological Museum and use the plural words Istanbul Archaeological Museums in their stead. I wonder if you are aware of the local situation. Having been there tens of times I think I do. I use the singular form to refer to a building that on the description of the museums (Istanbul Archaeology Museums) is mentioned as one of three that together get the plural, but have individual names, one being Archaeological Museum. A website I could not link to (use Google and find it) makes the same distinction but uses Archaeology (and not Archaeological ditto). I think the advantage of doing so is that people can seek and find objects in the correct building. Also when creating categories of objects like "sculptures" that can easily be found in all three an opportunity to fine-tune is lost. I expect to be in their halls in two or three months again and will find my way though I expect some parts are still being restored, but for someone who visits only once it would nice to know what is where as precisely as possible. Dosseman (talk) 15:51, 13 April 2024 (UTC)

Hi Dosseman. I have completely reorganized all the categories of this museum, and had to use a standard (one only), which I understood is the plural ("Museums", as it is 3 museums in one ticket). Categorizing by building or room I believe is never a good choice, especially when a museum is going under complete renovation like this one. The old distinction by building and by room was confusing and completely unusable by anyone who visited the museum after 2021, BUT a categorizazion by civilization and object type will be forever good, as you can easily find the proper category, even if you never visited the museum (like you have to categorize an item loaned in an exhibition, or a scan from a book). For me Commons is not the place that people uses to find an object when visiting a museum, but in the future, when the renovation in finished and the display will no longer be temporary, adding a layer of categories by room will be a good choice too, but in this moment I think it will be just confusing. --Sailko (talk) 16:42, 13 April 2024 (UTC)

Hi, I disagree that the complete renovation will do away with the distinction between the three. But we'll wait and see. As for distinction by civilisation I have my doubts. I agree that rooms are a bad distinction and I would advice against reinstating it. I live in Amsterdam and regularly see pieces from the Rijksmuseum appear elsewhere in the country, the same for Mauritshuis, Frans Hals Museum and many more. Yesterday on an exhibition in Alkmaar I saw pieces from the Stedelijk Museum in my town. I met a guy taking all the pictures, and god help us if he puts them in the wrong museum. Let alone the wrong room. It is just asking for trouble. Museums keep changing, deciding a room needs to change for some reason or other, I witnessed a lot in the Gemäldegalerie and the Pergamon Museum will bring more surprises. Have seen it go wrong with Berlin museums, London museums and so forth. But I feel many people are not very precise in civilisations, cultures and the like, and even that "forever good" of their distinction will prove to be wrong. Historians keep changing pieces from one culture to another, changing the length of a period, or just decide it never happened. I will probably take more pictures in the museum, and then see if I can put them in the categories you created or need new ones.

I checked one of your categories for content, i.e. "Pottery in the Istanbul Archaeological Museums". You somehow missed the fact that in your system the whole content of the "Çinili Köşk" is pottery. But it is not there. I wrote "Also when creating categories of objects like "sculptures" that can easily be found in all three an opportunity to fine-tune is lost." I think this proves my doubts. I will do other things in the future, but in a few months will see if your system worked out. Dosseman (talk) 17:28, 13 April 2024 (UTC)

Dear Dosseman, thanks for your message. You made good considerations, and bring example I can totally rely on. Sorry for being pretentious, I agree nothing is "forever", and my categorizations is not perfect. My work is actually not finished. Basically I still have some images to upload and fix last parts, and yes, they are the Çinili Köşk and the outdoor courtyard. I have to make another level for "ceramics", to include pottery and terracotta. For pottery I generally mean "pots", so vessels and containers, while terracotta can be a clay piece of architecture or clay sculpture too. The Çinili Köşk has many tiles that technically are not "pots", so I was thinking to use a more generic level for "ceramics". I could add a "pottery" level there but I think I would rather divide the items by production areas, as it already is. In a week or two it should be fixed. Trust me, I uploaded images of more than 500 museums on Commons. In the Netherlands I visited for instance Rijksmuseum van Oudheden, in that archaeological museum the category tree was mostly made by an Italian friend of mine, Denghiu, and we cooperated together for categorizing the National Archaeological Museum of Naples. I am not the best, but I have experience. Thanks for your suggestions again. If you visit Istanbul museum soon, please try to focus on the first floor of the main building, and if reopened the Ancient Orient and the byzantine rooms. The ground floor I already made very extensively 3 years ago (I estimate around 90% of items diplayed, I just skipped some funerary steles, as they were too many, and some smaller items): all sarcophagi, statues, temple reliefs and busts I did already in reasonable quality. --Sailko (talk) 18:19, 13 April 2024 (UTC)

Dear Sailko, again. I don't think you lack experience, I come across your work regularly. I did not see 500 museums all over the world, but I have been up and down the major ones in Italy several times, several others in Europe, almost all major ones in Turkey, Syria, Jordan. I visited Naples and its museums several times, but over 30 years ago, many things will have changed. The Rijksmuseum of Oudheden had an overhaul a few years ago, it's a fine one still. I must warn you for that "pot" element. In Dutch a pot will indeed be a vessel too (and that is from a Latin drinking vessel), but pottery in English is much more general, and I think you may equate it with ceramics. My Shorter Oxford Dictionary gives "Vessels or other objects made of earthenware or baked clay." It states it derived from the French poterie, and that from potier. The Petit Robert that I use gives for “potier” (1120) “Celui qui fabrique et vend des objects en céramique, des poteries". As alternatives or related it mentions “Céramiste, faïencier, porcelainier”. I think « ceramics” would do fine as a major category, with maybe “vessels” for pot-like things. But to use pottery for vessels only would definitely be wrong. Then there is the distinction between several ceramics according to baking temperature and other variables. And don’t forget ceramics may be in the form of sculptures (think of Meissen porcelain but also some 7000 years old objects). Good luck with your work, it was a pleasure communicating with you. Dosseman (talk) 19:01, 13 April 2024 (UTC)

Thank you Dosseman, this in an interesting point nobody addressed me before. It will make the category tree even simplier. I will take it into consideration. --Sailko (talk) 19:17, 13 April 2024 (UTC)

Dear Sailko, You're welcome. Glad to have been of assistance. Dosseman (talk) 19:24, 13 April 2024 (UTC)

Category:Thebaid by Fra Angelico (formerly in Uffizi Gallery)

Un pezzo di Uffizi se ne è andato altrove!? Mi è sempre piaciuto quel dipinto, lo avevo notato la prima volta che ero andato agli Uffizi, da giovane, ...anta anni fa, allora attribuito allo Starnina. Ma leggo sul web che è stato scambiato qualche giorno fa con il Museo di San Marco, non è alla Galleria dell'Accademia. Ti consta? Fabrizio Garrisi (talk) 16:17, 14 April 2024 (UTC)

Fabrizio Garrisi. Esatto, ne ho sentito parlare anch'io... (una delle ragioni per cui non amo la categorizzazione per sala, perché cambia, ma la lascio fare agli altri) --Sailko (talk) 16:59, 14 April 2024 (UTC)

Uffizi, nuovi caricamenti

Ciao Francesco. Sono contento che tu abbia tanti files da caricare per il museo del mio cuore, il primo in cui abbia messo piede in vita mia, a vent'anni, trascinato a forza dall'allora morosa, a cui non ero riuscito a dire di no. Però poi ci siamo sposati lo stesso.

Per favore, finché vado avanti con il lavoro di sistematizzare tutto secondo i cinque criteri di ricerca esistenti, avvisami dove li metti, oppure caricali nel calderone del Paintings in the Uffizi Gallery. Ché poi li smisto io. Ogni tanto ne trovo una serie da qualche parte (per esempio quelli di due o tre settimane fa nella "14th-sentury Italian painting..." o quelli di area di produzione francese. Bene, più sono meglio è! Però quando ne trovo devo rispazzolare tutte le decine di files della categoria, anche i vecchi, perché non mi ricordo quali avevo già lavorato. Cat-a-lot mi aiuta per categorizzare, ma siccome sto ordinando ogni file per raggruppare uno di seguito all'altro quelli che riguardano lo stesso dipinto, e per questo Cat-a-lot non mi aiuta, devo riaprire tutti i files a uno a uno. Grazie e ciao. Fabrizio Garrisi (talk) 19:53, 21 April 2024 (UTC)

Ciao Fabrizio Garrisi e grazie del messaggio. Purtroppo ho avuto un problema al pc, per cui non posso caricare files nuovi, sto mettendo solo qualcosa di repertorio (Bargello). Spero di riprendere nel giro di qualche settimana. Degli Uffizi avrei un gruppo di dipinti del '500 e delle statue. Sicuramente gli metterò in paintings, se non trovo la categroia già fatta sul singolo pezzo. Ti terrò aggiornato, grazie. Volevo chiederti anche se hai in programma di aggiungere la categoria del pittore nella serie "Paintings by XXX in the Uffizi Gallery". --Sailko (talk) 20:00, 21 April 2024 (UTC)

Si, è nel programma. Ora sto spazzolando i file nelle filiere per area di produzione e per secolo (sono arrivato agli italiani del 14°). Per ultimo toccherà allo spazzolamento del contenuto delle categorie "Pantings by... in the Uffizi", a una a una, e quello sarà il momento che allaccerò la categoria a quella dell'autore. A catena di montaggio. Fabrizio Garrisi (talk) 20:07, 21 April 2024 (UTC)

Autoritratti Uffizi

Eccellenti, le foto degli autoritratti postate qualche settimana fa. Senza eccezioni, migliori di qualcunque altra caricata in precedenza. Fabrizio Garrisi (talk) 11:40, 30 April 2024 (UTC)

Grazie Fabrizio Garrisi! Oggi ho messo gli ultimi dipinti degli Uffizi che avevo, caricati nella cartellina "paintings" se non c'era già la cartella sul dipinto. Fammi sapere se tutto torna. Un caro saluto. Sailko (talk) 14:30, 30 April 2024 (UTC)

Repliche del David di Michelangelo

Ciao Sailko. Sei sicuro che questo spostamento del nome della categoria sia corretto ? Questo titolo mi sembra che dica "Repliche del David fatte da Michelangelo" a differenza del titolo precedente che diceva chiaramente "Repliche del David di Michelangelo". Spero che stai bene. Cari saluti, DenghiùComm (talk) 20:30, 6 May 2024 (UTC)

DenghiùComm vabbè dai si capisce... C'è un gruppo di categorie di opere d'arte fatte nei primi anni di commons (tipo 2008) che non segue lo standard "by", ma con la 's. A voler essere pignoli "Michelangelo's David" si può anche interpretare come il David "appartenuto" a Michelangelo, non "fatto da". Sono tutte opere di scultori strafamosi, tipo Michelangelo, Donatello, ecc. Spero di finire di risistemarle presto. --Sailko (talk) 13:58, 7 May 2024 (UTC)

File:Piero,_monaco_agostiniano.jpg

Ciao Sailko, questa immagine è inquietante: se ci clicchi sopra per ingrandirla viene mostrata riflessa. C'è modo di caricarne una versione in cui l'anteprima corrisponde all'immagine? Grazie.--151.42.25.199 06:29, 19 May 2024 (UTC)

È un problema di cache... cerca come svuotare cache --Sailko (talk) 08:20, 19 May 2024 (UTC)

File:Augusto conti, lapide di giuseppe rigutini, 1903.jpg

Non ho capito perché la lapide di Rigutini sia catalogata come Augusto Conti. È l'autore del testo? Carlomorino (talk) 07:17, 7 June 2024 (UTC)

Carlomorino, Conti è lo scultore del medaglione. Aggiornato grazie --Sailko (talk) 10:58, 7 June 2024 (UTC)

Works of art formerly in Santo Sepolcro (Venice)

Ciao,, ho visto che hai aggiunto la categoria Art from Venice, ma l'altare è ancora a Venezia. Zanekost (talk) 17:04, 6 July 2024 (UTC)

Ciao Zanekost, ho fatto un albero simile anche su Firenze. Lo so che quelle cartelle ci sarebbe scritto "opere da una città ma non più in quella citta", però secondo me si possono intendere in senso più ampio affiancandoci anche le opere che sono state spostate. Per esempio in Category:Art from San Pier Maggiore (Florence) ci sono sia opere all'estero che opere finite in altre chiese fiorentine, credo sia cavilloso fare due categorie separate perché una va raccordata ad "Art from Florence" e un'altra no. Suppongo che chi consulta sia capace di capire questa piccola estensione, col vantaggio di vedere tutte le opere provenienti da un edificio magari scomparso in una cartella unica e di trovarsela in "Art from florence" senza sovrapposizioni o doppie categorizzazioni. Che ne pensi? --Sailko (talk) 18:06, 6 July 2024 (UTC)

Ciao, in effetti avevo già raggruppato le opere da qualche chiesa veneziana scomparsa o depredata grazie a Napoleone e successori (category:Chiesa di Santa Maria dei Servi (Venice), category:Corpus Domini (Venice), category:San Nicolò della Lattuga) e sicuramente c’è materiale anche per numerose altre chiese. E se uno avesse tempo e pazienza esiste anche tutto quello che è stato disperso dalle grandi collezioni private. Convengo che non ha proprio senso dividere alla radice quello che è stato spostato all’interno della città e quanto è finito altrove.

Invece secondo te le divisioni che ho fatto (sono a seconda della quantità dei soggetti Works of art formerly… Paintings… e Sculptures…) possono funzionare? Zanekost (talk) 20:09, 6 July 2024 (UTC)

Zanekost Io so che di solito si usa "Art/Works of art from...", piuttosto che "formerly in". La divisione in pittura e scultura la farei solo in caso di grandi quantità di foto, o per raccordare a categorie superiori cittadine, quando presenti ;) --Sailko (talk) 20:12, 6 July 2024 (UTC)

Vedo che "from" o "formerly" sono ugualmente usati e in ogni caso il risultato è chiaro. Quanto alla divisione tra sculture e dipinti mi sono trovato nella necessità di usarla soltanto per i Servi, a occhio non mi pare che possa estesa ad altri edifici veneziani. Zanekost (talk) 20:28, 6 July 2024 (UTC)

Meister von Meßkirch, Gemäldegalerie

https://rkd.nl/images/306945 Oursana (talk) 01:08, 24 July 2024 (UTC)

File:Michelangelo naccherino (attr.), mosè, xvi sec.JPG

Dear Sailko,

do you by any chance recall where you took this picture?

BR Ellie 89.144.192.77 05:09, 13 August 2024 (UTC)

Hi, you can read in the category "Museo Amedeo Lia", La Spezia :) --Sailko (talk) 08:06, 13 August 2024 (UTC)

Uffizi: pitture allacciate ai pittori / disegni.

Ciao Francesco. Richiamando quello che mi segnalavi qualche mese fa... ("quando fai una cartella per pittore ricorda di mettere come sottocategoria anche una sul pittore (Paintings by XXX in Uffizi Gallery contenuta in "Paintings by XXX by museum", o "Paintings by XXX", o anche solo "XXX")... Ho finalmente finito la spazzolatura dei 586 pittori ora in elenco nel criterio di ricerca "Paintings in the Uffizi Gallery by artist". In effetti, ho dovuto creare ex-novo non più di una cinquantina di link, perché, in un modo o nell'altro, la gran parte delle opere degli Uffizi era già allacciata al catalogo del pittore.

Per inciso, ho trovato tanta confusione nel modo in cui sono strutturate le categorie-catalogo dei pittori, per cui ho applicato di volta in volta il criterio meno invasivo. Per tanti pittori che negli Uffizi hanno solo un'opera o due ho inserito direttamente i files nella root del pittore, come hai fatto tu per quei tanti quadri fiamminghi o francesi che hai avuto la ventura di potere fotografare anni fa, prima che andassero in magazzino, e che hai caricato ad aprile. Oppure, per i pittori per i quali era stata creata la categoria "Paintings by XXX by museum", ho allacciato là sotto tutta la sub-categoria "Paintings by XXX in the Uffi Gallery". E tante altre modalità, secondo quello che ho trovato nella struttura delle sub-categorie del pittore. E' un casino e ci sono tanti casi di sovra-categorizzazione. Ma in fin dei conti pochi pittori hanno più di alcune decine di files per cui, anche se la disomogenità è tanta, non si impazzisce troppo nelle ricerche.

Da parte mia, con i miei limiti, io voglio pensare al contenitore: il museo, la chiesa, il sito archeologico.

Nelle prossime settimane correggo un po' di cose mal fatte nei Musei Vaticani. Riguardo gli Uffizi, ho caricato un paio di centinaia di foto di ritratti della Serie Gioviana non precedentemente presenti (e in mancanza di meglio ne ho caricate tante anche se di qualità indegna, sperando che qualcuno le sovrascriva con foto meno indecenti) e ora pensavo di buttare uno sguardo a come sono sistemati i disegni. Tu mi hai detto tempo fa di avere disegni. Li buttiamo dentro?

Ci sono già gli embrioni di due criteri di ricerca, by artist e by century, ma ci sono anche 454 files di disegni vaganti nello spazio. Tu ne hai molti, ché giacché...? Fabrizio Garrisi (talk) 14:18, 19 August 2024 (UTC)

User talk:Fabrizio Garrisi Sulla prima parte hai fatto benissimo così, siccome solo alcuni pittori hanno molti file richiedenti una divisione in più categorie, a volte ne basta una, a volte si va più in profondo. Grazie anche per i caricamenti della serie gioviana. Per quanto riguarda i disegni ho già caricato tutto, mi pare: sono cose sparse viste in mostre qua e là. Ce ne sono molti scaricati dal sito euploos, hanno dei pesanti water mark, ma è meglio di niente. Io pensavo di creare un raccordo tipo "Works by Guido Reni in the Uffizi Gallery", che contenga "paintings" e "drawings", da creare solo se ci sono tutte e due le cartelle. Che ne pensi? --Sailko (talk) 14:35, 19 August 2024 (UTC)

The

From a native Danish speaker; please drop the "the" in i.e. Category:Collections of the Thorvaldsens Museum etc. Hjart (talk) 16:02, 20 August 2024 (UTC)

Hi User:Hjart! Thanks for the suggestion. Generally, in all other museums, we use "the". Are you sure in English it sounds better without? --Sailko (talk) 16:37, 20 August 2024 (UTC)

In some cases it makes sense. In other cases it's just plain a bad habit. See i.e. User talk:Ham II#"in the Statens Museum for Kunst". Hjart (talk) 20:36, 20 August 2024 (UTC)

Source of derivative work is not properly indicated: File:Konstantinos parthenis, dipinto bifronte, 01 la notte riponde ai miei lamenti, 1933 ca.jpg

This file may be deleted.

A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Konstantinos parthenis, dipinto bifronte, 01 la notte riponde ai miei lamenti, 1933 ca.jpg, is a derivative work, containing an "image within an image". Examples of such works would include a photograph of a sculpture, a scan of a magazine cover, or a map that has been altered from the original. In each of these cases, the rights of the creator of the original must be considered, as well as those of the creator of the derivative work. While the description page states who made this derivative work, it currently doesn't specify who created the original work, so the overall copyright status is unclear. If you did not create the original work depicted in this image, you will need to specify the owner of the copyright. Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted. If you created the original content yourself, enter this information as the source. If someone else created the content, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

 

Belbury (talk) 12:13, 23 August 2024 (UTC)

Hi Belbury, it is not clear what I should add about this, but if the image is not correct please use a regular deletion procedure, so we can add an "Undelete in..." category for future restoring when it will become PD. Thank you. --Sailko (talk) 14:32, 23 August 2024 (UTC)

While the description page states who made this derivative work, it currently doesn't specify who created the original work, so the overall copyright status is unclear.

The summary box of a file should identify the painter. See File:Leonardo da Vinci - Mona Lisa (Louvre, Paris).jpg for an example; you don't need to fill out every single field of the box, but should do more than just identify the gallery it was in and yourself as the photographer. Belbury (talk) 15:58, 23 August 2024 (UTC)

Belbury I know, but the upload wizard doesn't allow me to do that on first hand, so I just give a detailed descriptions in the filename, and later other users can fix the templates. The problem is in the uploading tools of Commons, as I have no option to use a "Artwork" template instaed of the regular information template, and it is been already reported several times. For me, it is a LOT of work already. I upload about 200 art images a day, self-made, self-named and self-photoshopped, I hand fix categories, and I must take advantage of the help from the community for the remaining part, as the tools we have are so poor. I was just asking if this image is to be deleted (the author now I see is not in PD), to use the regular procedure, so I can add there an "Undelete" tag for the future--Sailko (talk) 17:14, 23 August 2024 (UTC)

You should be able to select "This is someone else's work and is free to share." in the Upload Wizard and specify whose work it is, and which licence template you believe applies to it. If you're having trouble with the tools, or want a better approach for batch uploads, Commons:Village pump might be able to help you.

Would you like me to start a deletion discussion on your Konstantinos Parthenis uploads, if you've realised they are not yet public domain, or do you intend to request speedy deletion as the uploader? Belbury (talk) 17:22, 23 August 2024 (UTC)

Belbury Speedy deletion cannot be listed for restoring in future, so if you could do normal deletion procedure it would be perfect, thank you. (For the first part, I tried it all already... no tool really matches the needs for high-numbers uploading, I just count on help of community, which did so good so far). Thanks. --Sailko (talk) 17:41, 23 August 2024 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

• File:Konstantinos parthenis, ritratto di ioulia partheni, parigi 1911-14, 02.jpg

And also:

• File:Konstantinos parthenis, ritratto di ioulia partheni, parigi 1911-14, 01.jpg
• File:Konstantinos parthenis, pini a kerkyra (corfù), 1914-1917.jpg
• File:Konstantinos parthenis, paesaggio, vienna 1901-1903.jpg
• File:Konstantinos parthenis, paesaggio, vienna 1900-1903.jpg
• File:Konstantinos parthenis, paesaggio, vienna 1896-1903.jpg
• File:Konstantinos parthenis, paesaggio di kerkyra (corfù), 1914-17.jpg
• File:Konstantinos parthenis, paesaggio con tre figure, 1935 ca.jpg
• File:Konstantinos parthenis, paesaggio con abeti, ischl, 1902.jpg
• File:Konstantinos parthenis, le ricchezze della comunicazione, 1925 ca.jpg
• File:Konstantinos parthenis, natura morta, 1925-1935.jpg
• File:Konstantinos parthenis, l'apoteosi di athanasios diakos, 1930-33, 02 angelo.jpg
• File:Konstantinos parthenis, l'apoteosi di athanasios diakos, 1930-33, 01.jpg
• File:Konstantinos parthenis, l'annunciazione, 1910-1911, 03 vergine annunciata.jpg
• File:Konstantinos parthenis, l'annunciazione, 1910-1911, 02 angelo annunciante.jpg
• File:Konstantinos parthenis, la resurrezione, 1917-1919.jpg
• File:Konstantinos parthenis, l'annunciazione, 1910-1911, 01.jpg
• File:Konstantinos parthenis, la piccola chiesa di cefalonia, 1920-1925.jpg
• File:Konstantinos parthenis, il porto di kalamata, 1911.jpg
• File:Konstantinos parthenis, grande nudo, 1911-1930.jpg
• File:Konstantinos parthenis, dipinto bifronte, 01 la notte riponde ai miei lamenti, 1933 ca.jpg
• File:Konstantinos parthenis, dipinto bifronte, 00 musica, 1919.jpg
• File:Konstantinos parthenis, cristo, vienna 1900 ca. 02.jpg
• File:Konstantinos parthenis, cristo, vienna 1900 ca. 01.jpg
• File:Konstantinos parthenis, bagnanti, ante 1919, 03.jpg
• File:Konstantinos parthenis, bagnanti, ante 1919, 02.jpg
• File:Konstantinos parthenis, bagnanti, ante 1919, 01.jpg

Yours sincerely, Belbury (talk) 18:32, 23 August 2024 (UTC)

File:Wassily kandinsky, testardo, 1929.JPG

File:Wassily kandinsky, testardo, 1929.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Freedom4U (talk) 03:32, 30 August 2024 (UTC)

File tagging File:Marco santi su dis. di valerio adami, zodiaco, 2013.jpg

Yours sincerely, Ruthven (msg) 13:45, 16 September 2024 (UTC)

Ciao @Ruthven: , sono sempe gli stessi mosaici contemporanei autorizzati esplicitamente per WLM 2016. Ne abbiamo già lungamente discusso qui, qui, ecc... non ricordi? Ti prego non riapriamo questa discussione già fatta almeno cinque volte, è scritto già tutto nella descrizione del file. --Sailko (talk) 19:01, 16 September 2024 (UTC)

Ok, ok. È che stavo chiedendo autorizzazioni per tutta la categoria, visto che l'autore non ha autorizzato questi file nello specifico. Ma se il copyright è di un Comune, allora lasciamo correre. Buona serata!

PS: il link alla licenza non punta a nulla. Ruthven (msg) 19:57, 16 September 2024 (UTC)

@Ruthven: Hai ragione, l'avevi segnalato anche a gennaio :( --Sailko (talk) 20:11, 16 September 2024 (UTC)

Information mixed up, maybe?

These days, a German Wikipedian spotted PDF files of five volumes of the Corpus Inscriptionum Etruscarum, kindly provided by the University Library of Uppsala. (... yay! ...) So, I've been doing a bit of a "test drive" with them (and my very slim/non-existing Etruscan language skills), adding CIE numbers to a bunch of images where I could match them to the Corpus. – Once again, thanks a lot for contributing so many great photos!

For two of your images, however, I wonder if the information provided in the file names might have been mixed up, somehow:

• File:Urna di fasti teti di varnei, con leone, da ipogeo femminile a cetona (SI), II secolo ac. 01.jpg
• File:Urna di fasti teti di varnei, con leone, da ipogeo femminile a cetona (SI), II secolo ac. 02.jpg

I think it's pretty clear that they show CIE 4673 (PDF), which does not mention a "Fasti Teti" but reads "Ath : Trepu : Tetinal". Also, according to CIE, it does not come from Cetona (SI) but from Castiglione del Lago (PG).

Do you happen to remember where you got the information from, back in 2016? ... and to verify if it really refers to this urn in Perugia? -- Martinus KE (talk) 11:49, 19 October 2024 (UTC)

Dear Martinus KE, you could be right. You can spot a piece of the caption on the right of the first image that says Castiglione. I may check the original file caption in the next days thank you. --Sailko (talk) 13:25, 19 October 2024 (UTC)

By the way, once I tried to find the CIL number for a Roman inscription I had photographed, but I was not able, despite a couple of hours trying. This is the item: Category:Cippo di Rimazzano. Are you able to find the incription code and would you tell me how I can find myself next time (if it is not too complicated to explain)? Thank you so much :) --Sailko (talk) 13:39, 19 October 2024 (UTC)

Con piacere, Sailko!

There are (at least) 3 large online databases for Latin inscriptions:

• Epigraphic Database Roma
• Epigraphic Database Heidelberg
• Epigraphik-Datenbank Clauss/Slaby

Somehow, they have different scopes ... which I haven't really looked into, yet. So, you'd have to find out for yourself. – In any case, my first choice is the Clauss/Slaby, hosted by Eichstätt University.

As for the inscription in question, I first tried "vetustate dilapsam" AND the two geographic names (one after the other), "Rimazzano" and "San Pietro in Palazzi" – without success.

The third try, with "vetustate dilapsam" AND "Hadrianus" was a perfect success (for the first seven lines of text [see the "caveat" notes below]): The local database ID is EDCS-23200968, with references to publications: CIL 11, 06664 = D 05824 = InscrIt-07-01, 00117. For Commons, that would mean, Category:CIL XI 006664 (at least for images of the original stone).

And when you click the publication links, a series of black-and-white images of that milestone is displayed. When you click the little square icon next to the publication links, another page opens which provides links to other databases.

Caveats:

• In the database, the place name is given as "Colle Salvetti" (not "Rimazzano" etc.).
• Your images obviously show a modern copy. The lettering is tidy but somehow does not "feel" ancient-Roman, and the black-and-white images confirm that the original stone does look different. According to the descriptive text in CIL, the original seems to be preserved in the Camposanto at Pisa.
• The modern copy gives 7 lines of text only (the Antoninus Pius part of AD 140), whereas on the original stone, the text goes on with 6 more lines of a (barely readable) 4th-century amendment (written between AD 364 and 375, if I'm not mistaken).

Does that help?

PS: If you've got some 3.5 gigabytes(!) of free disc space, you can also download PDF scans of CIL XI (in 3 volumes) from a DAI database website: CIL XI, pars 1, CIL XI, pars 2, fasc. 1, CIL XI, pars 2, fasc. 2. High quality but monster-size PDF files. – Number 6664 is found in pars 2, fasc. 1. -- Martinus KE (talk) 21:45, 20 October 2024 (UTC)

Hi Martinus KE, thanks for the explanation, I will give it a try! As regards the urns from Perugia, the one from Castiglion del lago next to tha Teti one is this. I think the next caption is not matching either this urnette, as it is numbered 409 (thana varnei, wife of teti) and 401 (fasti teti, daughter of varnei), with a representation of Scylla (not a lion). So feel free to modify the name accordingly to your sources. Thanks for checking! --Sailko (talk) 09:21, 21 October 2024 (UTC)

Dear Martinus KE, I found my first CIL code ever! Thanks to you! So if the website says CIL 06, 21336, I should translate to "CIL VI 21336", correct? Thank you so much!! --Sailko (talk) 19:16, 23 October 2024 (UTC)

That's great, Sailko! – Congratulations!

CIL 6,21336: That would be the funeral inscription of some Licinia Lucana, presumably found in Rome, but preserved in the garden of Palazzo Guicciardini, Florence? EDCR, EDR (with photo), CIL (PDF download)

Yes, traditionally, volumes (or "books" or "canti") have been given in Roman numbers: CIL VI contains the Latin inscriptions from Rome, "Aeneidos liber VI, v. 851", or short: Ve. Aen. VI 851, is the famous verse, "tu regere imperio populos, Romane, memento", ... But for digital purposes, Arabic numbers are easier to handle, so the Roman ones are getting more and more out of use.

Last but not least, I've got a little gift for you. ;-) Well, in fact, it's not exactly one from me but rather by some busy Italian photographer. You might know him. He calls himself Sailko and shoots about anything and everything that doesn't go fast enough into hiding. ;-) – So, this image shows the ancient Roman milestone which (in my understanding) was copied by the 20th-century makers of the "Cippo di Rimazzano". The two milestones shown on that image just hadn't been identified and categorised properly yet. So, you couldn't make the connection easily when you wrote the article about the "Cippo". – Thanks once again for all those photos! I don't quite get how you do those amounts of images, but I'm glad that you do. -- Martinus KE (talk) 06:23, 24 October 2024 (UTC)

Dear Martinus KE, thank you again :) Yes, I am fixing some images of Guicciardini palace in Florence that I will upload later on. So, as far as I remeber there were some inscriptions in rare places I took images of, in particular those in the Category:Reading Room of the Biblioteca Roncioniana. Out of 4 I found CIL codes for 3 of those. I just added the red category, not sure what I should do next... ? The forth one is this, that I could not find in Clauss/Slaby. So what would you do next? Try in another online catalogue? Please teach me, thank you :) --Sailko (talk) 13:44, 25 October 2024 (UTC)

Ooops ... my reply got a bit longish, I'm afraid. ;-) – It's in three parts ...

(1) Four inscriptions:

• File:Prato, biblioteca roncioniana, sala di lettura, iscrizioni romane provenienti da roma, dalla collezione di g.b. casotti 01.jpg is CIL 6,25301 (EDCS)
• File:Prato, biblioteca roncioniana, sala di lettura, iscrizioni romane provenienti da roma, dalla collezione di g.b. casotti 02.jpg is CIL 6,22693 (EDCS)
• File:Prato, biblioteca roncioniana, sala di lettura, iscrizioni romane provenienti da roma, dalla collezione di g.b. casotti 03.jpg is CIL 6,17798 (EDCS)
• File:Prato, biblioteca roncioniana, sala di lettura, iscrizioni romane provenienti da roma, dalla collezione di g.b. casotti 04.jpg is CIL 6,12299 (EDCS)

For the first three funeral inscriptions, I got perfect matches on the first search query ("Hermia" AND "diebus viii", "Munilio Rhodoni", "Myroni colliberto"). For the fourth, it took two queries because I read "Clopatra nutrix" on the image of the stone but the database has "Cleopatra nutrix".

"What's the trick?" – I guess it's a combination of reading the stone properly, and then selecting the most promising words (or word fragments) to be entered in the query form. That is, text strings which are sufficiently specific to return as little matches as possible. In the above cases, my search strings returned just 1 match each (in the first three instances), and 2 matches for Cleopatra nutrix.

Searching the Epigraphic Database Roma wouldn't help in these cases; all four inscriptions are not in their database, as far as I can see.

With a bit of luck (and/or skills?), the inscriptions from Rome can also be found "the traditional way", by looking up the printed index volume (published in 1926) of CIL 6. Cleopatra is on page 134 ("Naevia Cleopatra"). However, I don't find the other three inscriptions in the printed index, so this seems to take more experience. And I'm afraid not all CIL volumes have detailed indices.

For test purposes, I tried a more modern-time way as well: I fed the Google search engine with the above search strings. Google was successful where you had been as well, but for the first of these four inscriptions I would have had to try it again with some other search text strings.

(2) Categories: Obviously, I needn't tell you that categories need to be categorised themselves so that they can be located by browsing the "category tree". For the categories of individual inscriptions, I mostly enter one or two items only: The main category of the CIL volume, and when EDCS lists other publications (which it does not for these four stones) also a short one-line concordance of numbers. A museum category might make sense as well, but if it's given on the image description page, that also does the job. I haven't looked into "best practices" which might have been defined in Commons, somewhere ... Then, there might be categories for specific types of inscriptions (construction inscriptions, grave inscriptions, inscriptions mentioning emperors/senators/freedmen/slaves, ... see for example the ones in Category:Ancient Roman inscriptions). I mostly leave that to the community. Yesterday, I did add the loculus inscription of a "balnearius Caesaris" (Category:CIL VI 008742) to a thermae category though.

(3) On the image description page, it also makes sense to add the publication and number to the description text (i.e., not to the categories only). If this is done using templates such as Template:CIL, Template:EDCS etc. (see Category:Latin inscriptions), such templates automatically provide links to the corresponding EDCS, EDH, EDR or "Ubi erat lupa" database entry.

Does that help? -- Martinus KE (talk) 17:42, 25 October 2024 (UTC)

Thank you Martinus KE, yes always very helpful. I have a final question: let's say I have the CIL number, how do I find the pictures and informations back in Clauss/Slaby or Caveat? PS: thanks for the nice words in your talk with User:Ricardalovesmonuments: I have to say, she provided the most valuable and useful images of buildings in Florence (not just the famous ones) I can use for my researches and wikipedia articles. --Sailko (talk) 17:01, 26 October 2024 (UTC)

Martinus KE "caveat" I wanted to mean a page like this (misunderstood the name). So I guess it is not easy to end up there with the CIL number only. --Sailko (talk) 14:21, 27 October 2024 (UTC)

@Sailko: Sorry for the delayed reply! – With three clicks, you get there:

1. CIL XI, 06664 (that is, the template: {{CIL|11|06664}}) brings you to EDCS (or, as an alternative: https://db.edcs.eu/epigr/epi_url.php?s_sprache=it&p_publication=CIL+11%2C+06664&r_sortierung=Belegstelle).
2. A click on the little square icon on the right of the publication number(s) brings you to the second page in EDCS. (Clicking the link text or clicking the tiny icon has a different effect.)
3. If the CIL organisation has photos in their archive, there will be a clickable link to them on that page.

I hope this helps ... -- Martinus KE (talk) 07:17, 6 November 2024 (UTC)

As to Ricarda, I wasn't aware of the extent of her engagement in Italian monuments. But I know from her postings on German discussion and community pages how meticulously she plans her photo campaigns. And with that knowledge, it's no surprise to me that she also took pictures of objects which are not on the agenda of ordinary tourists.

As to inscriptions: (1) What's "Caveat"? As it seems you know some tools or databases which I don't. – (2) EDCS can not only be searched by text strings but also by locations, by publications and some other criteria. So, you can enter the CIL volume and number, or the AE year and number, or the like. It's a bit tricky though because you need to get the format right. If there is a space character too many (or missing) in the wrong place, the search engine doesn't find the inscription. – Or, as an alternative, you can always place some Template:CIL codes on a sandbox sub-page of your Commons user page, and clicking the link generated by the template will take you to the corresponding EDCS entry. Especially in cases when you need to look up several inscriptions repeatedly, such a temporary collection of links might be handy. – Is this what your question was about?

Seminario in Fiesole

Palazzo Lenzi in Florece

As to Wikipedia articles: So far, I think I've mostly seen your contributions to Commons. Maybe I should do some "friendly stalking" ;-) of your work in the Italian Wikipedia? (I read Italian pretty fluently. I just (sadly) lack the practice of talking and writing ...) – I'm sure there will be interesting things to read about. -- Martinus KE (talk) 18:25, 26 October 2024 (UTC)

Martinus KE one of my over 1.000 Pictures in Florence and Fiesole. Greetings --Ricardalovesmonuments (talk) 18:46, 26 October 2024 (UTC)

@Sailko I am probably one of the biggest lovers of Renaissance and Baroque art and architecture in the German community, active both in photography and writing. Greetings Ricardalovesmonuments (talk) 06:51, 27 October 2024 (UTC)

@Ricardalovesmonuments if you back in Florence let me know :) --Sailko (talk) 14:18, 27 October 2024 (UTC)

There would actually have been around 50 more photos at the time, but due to a stupid mishap I accidentally deleted the pictures I took in the Uffizi (also in the trash) before I could upload them. So my memories of visiting the Uffizi were lost. @Sailko I really can't tell you when I'll be back in Florence, even though I'm still missing a few museums (like Museo Stibbert, Museo dell'Opera del Duomo, …), some churches (like Duomo and Battistero) and a few districts within the train line that borders the city center, and a few villas in the heights south of the Arno, and of course another visit to the Uffizi. Greetings --Ricardalovesmonuments (talk) 19:39, 27 October 2024 (UTC)

Historical images of Florence revert

First of all the category was already previously deleted. Secondly I don't think it's necessary to have a redirect for every single "historical images of" category. It should at least be plausible and serve a purpose. Which I don't think it does in this case. Otherwise you could justify creating "historical images of" redirects for every single location out there. Redirects just encourage people to recreate the categories anyway. Although I'm not hell bent on deleting the redirect in this case, but I'd like a better justification for keeping it then you just reverting me based on some lame rhetorical question that we both already know the answer to and doesn't matter anyway. Adamant1 (talk) 17:21, 26 October 2024 (UTC)

BTW, as I'm sure you know the proper way to contest a speedy deletion is to turn it into a regular one. Not revert the edit. Be my guest and do that if your so set on the category being kept. I could really care less, but reverting me isn't the way to do it. --Adamant1 (talk) 17:25, 26 October 2024 (UTC)

Hi Adamant1! The "historical images of" categories were available for decades, and they are still familiar to most old users. So as long as there still exist many categories for single buildings named "historical images of XXX" I find quite odd that there is not at least a redirect for the "city" main category, even if this was deleted. I do not understand what is the point having speedydeleted an innocent redirect, that would just recall the new category name to those who are not yet familiar with the new system. I did not mean to recreate anything, just to place a link to remind the new name.

BTW, I am not going to open any deletion procedure, I had terrible experiences here in Commons, it's just not worth to start a discussion for such a small point that will maybe have an end into months further. But on your side I think you should just be a bit more open minded, a redirect never killed anybody. --Sailko (talk) 18:48, 26 October 2024 (UTC)

I don't even disagree with you in theory. But it depends on the situation and I don't think that there's a point in having a redirect for every city out there just because "historical images" categories have been a thing for a while. They haven't even been that big of one to begin with anyway. There's only 30 thousand of them to begin with and a good portion were created in the last couple of years by the same couple of users.

It's a little ridiculous to act like everything should have a redirect just because a couple people made a few categories with similar names 20 years ago. And I did say what the issue with it is. Your free to disagree, but at least IMO creating redirects in mass just leads to people recreating the categories. Although I agree with you about it probably being not worth the time to do a normal deletion request. But whatever, that's the process. Either that or people end up ignoring the rules and edit waring over it. Most things on here are just a massive time sink that involve pointless drama on both ends though. Nothing is resolved in a way that benefits both sides of it. --Adamant1 (talk) 19:22, 26 October 2024 (UTC)

File:Berthe morisot, paesaggio di pianura, 1877-78.JPG

Bonsoir, ce tableau que vous attribuez à tort à Berthe Morisot, est de Armand Guillaumin (il se trouve bien au Muusée d'Orsay) Merci de modifier le titre de votre publication (j'ai indiqué l'erreur en commentaire mais ne peux faire plus) Cordialement Léah 30 (talk) 23:52, 1 November 2024 (UTC)

File:Paolo schiavo, crocifissione.JPG

File:Paolo schiavo, crocifissione.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Oursana (talk) 12:38, 2 November 2024 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

• File:Haus am Horn, interior 01.JPG

Yours sincerely, Paradise Chronicle (talk) 23:05, 2 November 2024 (UTC)

File:George grosz, ecce homo portfolio, litografie, 1922-23, 02.jpg

File:George grosz, ecce homo portfolio, litografie, 1922-23, 02.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Reise Reise (talk) 14:51, 3 November 2024 (UTC)

• Also File:George grosz, ecce homo portfolio, litografie, 1922-23, 01.jpg

File:Oskar kokoschka, ragazza in piedi, 1907.jpg

File:Oskar kokoschka, ragazza in piedi, 1907.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Gestumblindi (talk) 22:53, 10 November 2024 (UTC)